lodos.md

Alternative à Linear

lodos vs Linear

Linear suit le travail. lodos le fait tourner.

Vérifié le

Commençons par la partie honnête, puisque vous irez la vérifier de toute façon. Linear est un meilleur gestionnaire de tickets que lodos et le restera : des cycles, un tri, des SLA, des analyses, des vues enregistrées, des champs personnalisés, et un moteur de synchronisation que sa propre équipe traite comme un invariant de sécurité. lodos a cinq statuts fixes, des étiquettes, et aucune recherche de tickets. Ce que lodos a à la place, c’est un tableau où le travail se fait. Un travail qui se répète devient une procédure paramétrée que l’agent exécute et dépose en revue. Un calendrier appelle vos propres API à huit heures du matin avec un identifiant que le modèle ne voit jamais, et épingle le chiffre à une carte de tableau de bord que vous avez demandée en une phrase. Clore une carte peut rédiger le document qui l’explique. La question n’est pas de savoir quel tableau est le meilleur. Elle est de savoir s’il vous faut un endroit où consigner le travail, ou un endroit où il se produit.

Le ticket n’a jamais été le plus dur

Un tableau bien tenu vous dit ce qui avance et ce qui bloque. Linear fait cela mieux que quiconque, et si c’est là votre problème, cette page se terminera par un conseil : restez.

Mais le goulot d’étranglement d’un fondateur seul est rarement l’outil de suivi. C’est que le ticket dit "migrer le webhook de facturation" et que nulle part dans l’outil ne figurent la raison pour laquelle vous avez choisi cette architecture, le runbook du rollback, la clé dont la migration a besoin, ni la note de mars qui explique pourquoi l’approche évidente ne marche pas. Tout cela vit à quatre endroits, et vous êtes le seul index.

lodos est le tableau plus petit, avec les trois autres attachés et un moteur en dessous, pour que le ticket ne soit pas la fin de la phrase.

Ce que Linear fait mieux que lodos

Ce n’est pas un paragraphe de politesse. Linear gagne la catégorie dont cette page parle nominalement, et la liste est longue et précise, parce que prétendre le contraire vous ferait perdre votre temps.

  • L’outil de suivi lui-même, intégralement : des cycles qui se planifient seuls et se reportent, une capacité calculée sur les trois cycles précédents, une boîte de tri avec astreinte et SLA, Insights, des vues enregistrées, des champs personnalisés, des workflows sur mesure, et un moteur de synchronisation si bon que son intégrité figure au premier rang de leur bug bounty. lodos n’a rien de tout cela.

  • La vitesse et une vraie grammaire clavier, sur le web, macOS, Windows, iOS et Android, à n’importe quelle échelle. Le tableau de lodos a un seul raccourci, aucune recherche de tickets, charge toutes les tâches en mémoire, et n’a été éprouvé pour de bon que par une seule personne avec quelques dizaines de tâches. Personne ne l’a essayé à votre taille.

  • SOC 2 Type II, ISO 27001, des accords de sous-traitance HIPAA, un bug bounty rémunéré qui couvre explicitement l’autorisation de leur propre serveur MCP, et des post-mortems d’incident publiés. lodos n’a aucun de ces papiers.

lodos n’est pas un meilleur outil de suivi. C’est l’entreprise dans laquelle l’outil de suivi est posé.

Soixante-treize outils, vingt-trois types d’étapes de workflow, vingt-quatre procédures intégrées et quarante et une vérifications qui cassent le build, dans un seul binaire local et sans compte. Tout ce qui suit découle du fait que le tableau, le wiki, le coffre et l’agent sont le même programme plutôt que quatre abonnements.

  • Un tableau où le travail se fait vraiment

    C’est la partie dont Linear n’a aucun équivalent, elle vient donc en premier. Un travail que vous faites plus d’une fois devient un modèle à entrées typées : un corps allant jusqu’à seize mille caractères, les variables qu’il attend, et un instantané des outils auxquels il a le droit de toucher, réductible seulement, jamais élargi. L’exécuter remplit les variables, lance le travail, et le dépose comme élément de travail en revue. La porte est structurelle : un élément de travail ne peut atteindre "terminé" que depuis "en attente de revue", si bien que rien de ce qu’un agent a produit ne se clôt en silence. Mettez-les en file avec un niveau de priorité et une règle de doublon, et un passage nocturne réutilise l’élément déjà ouvert au lieu d’en empiler un cinquième. Avant toute exécution, le texte rendu est inspecté à la recherche de formes d’identifiants et refusé s’il en porte une. Confiez plutôt un epic à l’agent et il en propose la décomposition entière sous forme de graphe de dépendances, vérifié contre les cycles, que vous validez dans un seul diff ; ensuite le graphe n’est plus que de la logique locale sans modèle dedans, si bien que quand le dernier bloqueur tombe, la tâche suivante se réveille toute seule.

  • La tâche, la page et la raison, pointant les unes vers les autres

    Une tâche porte des références vers les pages du wiki qui la fondent, et chacune de ces pages montre les tâches encore ouvertes en face d’elle. Pas un lien collé qui pourrit : une projection vivante dans les deux sens, structure seulement. Et le wiki, à l’autre bout, répond au lieu de lister, avec des citations [[wikilink]], sur une matière écrite une seule fois dans une couche brute et vérifiée par empreinte au niveau de la base, si bien que chaque affirmation remonte à sa source. Un passage nocturne exécute cinq contrôles en SQL pur, sans coût d’IA : pages orphelines, liens morts, affirmations de plus de quatre-vingt-dix jours, marqueurs TODO restés sans réponse, et pages que personne n’a classées. Linear a des Documents, et de bons, avec l’édition en temps réel, l’historique des versions et une recherche sémantique hybride. Ce qu’ils n’ont pas, ce sont des rétroliens, un graphe, l’imbrication, ni la moindre notion d’affirmation qui se périme.

  • Demandez à votre éditeur ce que vous avez sur les bras

    lodos est un serveur MCP. Pointez Claude Code ou Cursor dessus et "sur quoi je travaille ?" revient de votre vrai tableau, dans l’éditeur, sans navigateur. Linear livre aussi un serveur MCP, et un bon : la différence n’est donc pas le protocole, c’est ce qui se tient derrière. Le leur est hébergé et couvre les tickets, les projets et les commentaires. Le nôtre tourne en local sur stdio et expose soixante-treize outils à travers le tableau, le wiki, le coffre, les workflows, les documents et l’analyse, comme une seule surface. Les lectures reviennent immédiatement. Chaque écriture lève d’abord une fenêtre d’approbation sur votre bureau, que l’appelant soit le chat intégré ou un éditeur à l’autre bout de la pièce, et elle est refusée net si l’application ne tourne pas. Le garde-fou est le même code ; l’appelant n’a pas voix au chapitre.

  • Du travail qui se fait pendant que vous dormez

    Un workflow est un fichier déclaratif à vingt-trois types d’étapes : appeler un point d’entrée HTTP, interroger le modèle, requêter votre base ou un Postgres externe, lire et écrire des fichiers, proposer une modification du wiki, ouvrir une tâche, attendre, brancher sur un jeu fermé de comparateurs, boucler sur une liste concrète. Les déclencheurs sont une expression cron, un intervalle, une règle de calendrier, un coup unique, un webhook entrant, une relève de votre boîte mail, ou une ligne qui change dans votre propre table de tâches : c’est ainsi que clore une carte peut rédiger le document qui l’explique. Seize modèles prêts à l’emploi couvrent ceux que tout fondateur finit par écrire : le point du matin, la revue hebdomadaire, l’alerte de renouvellement, la pull request oubliée, le nombre de mois de trésorerie. L’agent les rédige par mutations contraintes pendant que l’application assemble le fichier, si bien qu’un prompt ne peut pas y glisser une étape à votre insu, et les identifiants sont injectés au moment de l’appel sans jamais entrer dans son contexte.

  • Une couche équipe qui ne confie jamais de clé au serveur

    Des tableaux partagés avec assignation, un relecteur distinct de l’exécutant, une acceptation ou un refus motivé pour que rien n’atterrisse dans un trou noir d’assignation silencieuse, une attribution du cochage critère par critère, des couloirs et des limites d’en-cours souples. En dessous, la partie inhabituelle : chaque membre détient sa propre copie scellée d’une clé de section, le serveur de coordination relaie des enveloppes adressées qu’il ne peut pas ouvrir et n’a aucun point d’entrée de suppression avec lequel censurer, et retirer quelqu’un fait tourner la clé et rechiffre le contenu, si bien que l’enveloppe qu’il a gardée n’ouvre plus rien de ce qui s’écrit ensuite. Chaque action atterrit dans un enregistrement signé et chaîné par hachage qui note si c’est un humain ou un agent qui a agi.

  • Il se souvient, et il se souvient correctement

    La mémoire longue est un stockage chiffré, en ajout seul, où un fait récent en supplante un plus ancien au lieu de l’écraser, et où une correction pèse plus lourd qu’une répétition. Chaque fait porte une confiance et la date à laquelle il a été vu pour la dernière fois, et ils arrivent en bloc figé au début d’une session : l’assistant connaît donc votre activité avant même que vous ayez fini votre phrase. Puis la partie qui compte : un tour de conversation qui a touché du contenu non fiable, une page web, un message entrant, un document, ne peut pas écrire en mémoire du tout. Une page empoisonnée peut gâcher une réponse. Elle ne peut pas devenir une conviction permanente sur votre entreprise. C’est toute la différence entre un assistant doté d’une longue fenêtre de contexte et un assistant qui travaille réellement ici depuis un moment.

  • Vos propres chiffres, vos propres documents, dans la même application

    Demandez une carte de tableau de bord en une phrase et vous l’obtenez : la requête est écrite pour vous, exécutée en lecture seule contre une connexion vivante pour vérifier qu’elle fonctionne avant le moindre enregistrement, et le résultat arrive sous forme de nombre, de graphique ou d’alerte de retard. En dessous, l’analyse tourne sur votre propre base avec des fonctions de fenêtrage et des expressions de table communes, et une liste de refus de huit tables qui met le coffre et le journal d’audit hors de portée, sans aucune sortie réseau. Déposez un PDF, un contrat ou un tableur et il devient du savoir consultable, converti dans un processus isolé qui ne voit pas votre coffre ; un tableur devient en plus une vraie vue que vous interrogez par le nom de sa feuille. Demandez une mise à jour investisseurs et vous obtenez une présentation rendue, hors ligne. Et vingt-quatre procédures sont livrées d’origine, des métriques hebdomadaires et des remboursements jusqu’aux ADR, aux post-mortems, à la rédaction de spécifications et à la revue de sécurité.

  • Gratuit, local, et ce que cela coûte

    L’application est gratuite, sans compte, et fonctionne sans réseau : tableau, wiki, graphe, workflows, compétences, documents, graphiques et l’agent. Neuf dollars par mois pour toute l’installation, pas par siège, achètent un instantané chiffré qui remet une machine debout en quelques minutes, nos serveurs ne détenant qu’un chiffré qu’ils ne peuvent pas ouvrir. Linear démarre à dix dollars par utilisateur et par mois en formule Basic, facturée à l’année, avec une offre gratuite plafonnée à deux équipes et deux cent cinquante tickets. L’IA tourne sur votre propre compte Claude, il n’y a donc aucun compteur sur le travail lui-même. La contrepartie de ce prix est réelle, et c’est la section suivante.

Que peut-il voir ?

Les deux produits sont décrits avec les mêmes quatre réponses. Il n’existe pas de formulation plus flatteuse pour le même comportement, donc aucune colonne ne peut se noter à part.

Que peut-il voir ?Linearlodos
Où vivent vos donnéesSur ses serveursSur votre appareil, sync facultative
Ce que l’éditeur peut lireTout ce que vous écrivezSeulement un chiffré qu’il ne peut pas ouvrir
Ce que son IA peut lireTout votre espace de travailLa structure, jamais la valeur d’un secret
Qui détient la cléL’éditeurVous
À partir de$10 par membre et par moisRelevé chez l’éditeur le 2026-08-03$0

Qui peut voir mes tickets ?

De notre côté, personne, jamais. Si vous activez la synchronisation, le serveur reçoit une enveloppe chiffrée, la stocke, et ne peut pas l’ouvrir. Nous non plus, en tant que gens qui l’exploitent, parce que la clé est dérivée de votre mot de passe maître et ne quitte jamais votre machine. Ni le fournisseur, ni un employé, ni une réquisition judiciaire qui nous serait signifiée. Même la frontière de facturation est tracée étroitement : une adresse e-mail et un paiement la traversent, et rien de ce qui touche à votre travail.

Sur votre propre machine, la réponse honnête est différente, et vous devez l’avoir avant de décider. Vos tickets vivent dans un simple fichier SQLite, pour que la recherche, le tri et le filtrage fonctionnent tout court. Ils sont protégés par votre compte système et le chiffrement de votre disque, pas par votre mot de passe maître lodos. Vos secrets, eux, sont chiffrés à part et ne sont jamais en clair nulle part, mais le texte des tickets, lui, n’est pas chiffré au repos en local, et c’était un arbitrage délibéré au profit de l’interrogeabilité. Linear a fait le même arbitrage pour la même raison. La seule différence est l’endroit où il se joue : chez eux sur leurs serveurs, chez nous sur votre disque.

Ce qui se passe quand votre éditeur pose une question sur votre travail

C’est la partie que le propriétaire utilise tous les jours, et celle qui mérite d’être concrète, parce que l’intéressant n’est pas que cela fonctionne, mais ce qui arrive au moment d’une écriture.

  1. 01

    Votre éditeur lance le serveur MCP de lodos comme un processus local et lui parle sur stdio. Rien ne part sur un réseau. L’application doit tourner, car le serveur n’est qu’un pont mince vers elle et ne détient aucune donnée propre.

  2. 02

    Une lecture s’exécute immédiatement. "Liste mes tâches en cours", "qu’est-ce qui bloque celle-ci", "que dit le wiki sur la migration de facturation" reviennent sans vous interrompre, parce que ces outils sont en lecture seule.

  3. 03

    Une écriture, non. Créer une tâche, la faire changer d’état, enregistrer une procédure ou approuver une exécution lève dans l’application de bureau la même fenêtre d’approbation que lèverait le chat intégré, avec un délai de quarante-cinq secondes et un refus si l’application est fermée. La clé du coffre ne traverse jamais ce pont, et une référence comme {{secrets.stripe.sk_live}} reste une référence d’un bout à l’autre.

Une chose à dire précisément, puisque la précision est le sujet : le tableau refuse bien les transitions illégales, mais ce contrôle vit sur le chemin de l’application et non sur celui des outils. Si un agent fait passer une carte directement de "à faire" à "terminé", aujourd’hui il le laissera faire.

Trois questions, deux façons

Même fondateur, même semaine, mêmes trois questions que l’on pose vraiment.

Qu’ai-je sur les bras ?

Linear

Ouvrez l’application, ou posez la question depuis votre éditeur via leur serveur MCP. Dans les deux cas vous obtenez les tickets, ce qui est exactement ce que vous avez demandé et suffit la plupart du temps.

lodos

La même question dans le même éditeur, et la réponse revient avec, attachées à chaque tâche, les pages qui la fondent, parce que le tableau et le wiki sont le même stockage.

Pourquoi cette tâche existe-t-elle ?

Linear

La description, plus le document que quelqu’un a pensé à lier. Si le raisonnement est dans un doc, la recherche sémantique le trouvera probablement ; rien ne vous dit qu’il est périmé depuis huit mois.

lodos

La tâche porte ses références au wiki, la page montre ce qui reste ouvert en face d’elle, et le passage de la nuit a déjà signalé l’affirmation qui n’a pas été vérifiée depuis quatre-vingt-dix jours.

Faire le remboursement de ce client

Linear

Ouvrez le ticket, puis quittez Linear pour faire le vrai travail dans Stripe et votre back-office, puis revenez consigner ce qui s’est passé.

lodos

La procédure de remboursement est un modèle. Renseignez la commande, l’agent l’exécute contre votre propre API avec une clé qu’il ne voit jamais, et le résultat attend en revue avant que quoi que ce soit ne soit déclaré terminé.

Venir de Linear, ou vivre à côté

  1. 01

    Il n’existe pas d’importateur. Rien ne lit un export Linear dans lodos, et comme le tableau est délibérément plus petit, un import en masse produirait surtout un backlog que vous ne pourriez pas chercher.

  2. 02

    Le mouvement réaliste consiste à commencer par les pages, pas par les tickets. Pointez lodos vers l’endroit où vit déjà votre markdown, mettez dans le coffre la poignée d’identifiants que votre travail touche vraiment, et ouvrez les tâches au fil de l’eau.

  3. 03

    Ou gardez Linear où il est. lodos livre un connecteur Linear : l’agent peut donc lire vos tickets, vos cycles et vos projets dans Linear pendant que le wiki, le coffre et les workflows vivent en local.

Cette troisième option est la recommandation honnête pour la plupart des équipes qui lisent cette page, et ce n’est pas un lot de consolation : les deux produits ne se recouvrent presque plus dès qu’on cesse de les traiter tous les deux comme des outils de suivi.

Alors que faire, concrètement ?

  • Restez sur Linear si vous suivez du travail en équipe. Les cycles, le tri et les analyses sont de vrais avantages ; lodos ne les a pas, ne les construira pas cette année, et ne les ferait pas aussi bien.

  • Prenez lodos si vous êtes seul et que l’outil de suivi est la plus petite part du problème : quand ce qui vous ralentit est le runbook, l’identifiant et la raison, pas la colonne où se trouve la carte.

  • Ou utilisez les deux. lodos livre un connecteur Linear précisément parce que c’est la réponse la plus fréquente : vos tickets restent là où ils fonctionnent, et l’agent les lit à côté du wiki et du coffre que Linear n’a jamais eu vocation à détenir.

Les questions qu’on nous pose vraiment

lodos est-il une alternative à Linear ?

Pas en tant que gestionnaire de tickets, non, et nous préférons le dire sur la page plutôt que dans un e-mail au support. lodos est un système d’exploitation d’entreprise avec un petit tableau dedans : le wiki, le graphe de connaissances, le coffre chiffré, les workflows et l’agent sont le produit, et le tableau est l’endroit où ils se rencontrent. Si vous voulez un meilleur outil de suivi, le meilleur outil de suivi, c’est Linear.

lodos a-t-il des cycles, des sprints ou de la vélocité ?

Non. Pas de cycles, pas de sprints, pas d’estimations, pas de points, pas de vélocité, pas de burndown, pas de boîte de tri, pas de SLA et pas de tableaux d’analyse. Il y a cinq statuts fixes, des priorités, des étiquettes, des critères d’acceptation et des dépendances. Si votre processus repose sur la planification par itérations, cela vous paraîtra une régression, parce que c’en est une.

Puis-je chercher dans mes tâches ?

Pas aujourd’hui, et c’est la première chose qu’un utilisateur de Linear cherche à faire. Le wiki a une recherche plein texte ; le tableau, non, et la palette de commandes ignore les tâches. Vous pouvez filtrer par statut et lire les colonnes. C’est le manque le plus criant et nous n’allons pas l’enterrer dans une note de bas de page.

Claude Code ou Cursor peuvent-ils voir mes tâches lodos ?

Oui. lodos fait tourner un serveur MCP sur stdio : n’importe quel client MCP sur la même machine peut donc lister, lire, créer et faire changer d’état des tâches, et lire le wiki à côté. Les lectures sont immédiates. Chaque écriture lève d’abord une fenêtre d’approbation dans l’application de bureau, et elle est refusée net si l’application ne tourne pas. La clé du coffre ne franchit jamais cette frontière, et aucun outil, nulle part, ne renvoie la valeur d’un secret.

Faire glisser une tâche vers "terminé" met-il vraiment le wiki à jour ?

Le mécanisme est réel et mérite d’être décrit exactement. Un changement de statut de tâche peut déclencher un workflow, ce workflow peut rédiger une mise à jour de page et la déposer comme proposition, et la proposition apparaît sous forme de diff que vous validez. Ce qui est automatique : le déclencheur, la rédaction, le dépôt, et la déduplication pour qu’un passage nocturne ne puisse pas vous inonder. Ce qui ne l’est pas : le workflow est un fichier déclaratif que vous écrivez une seule fois, et l’écriture de la page attend toujours un clic, par conception.

Puis-je importer mes tickets Linear ?

Non. Il n’y a pas d’importateur, ni depuis Linear ni depuis ailleurs. Ce que lodos livre, en revanche, c’est un connecteur Linear : l’agent peut donc lire directement vos tickets, vos cycles et vos projets dans Linear. En pratique c’est de toute façon le meilleur arrangement : les tickets restent là où le suivi est bon, et ce qui déménage ici, c’est le savoir qui n’avait nulle part où vivre.

lodos est-il gratuit ?

L’application est gratuite et sans compte : tableau, wiki, graphe, workflows, vingt-quatre compétences intégrées, documents, graphiques et l’agent intégré, le tout fonctionnant sans réseau. Seule la sauvegarde cloud chiffrée est payante, neuf dollars par mois pour toute l’installation, pas par siège. L’IA tourne sur votre propre compte Claude, nous ne vous revendons donc pas de jetons.

Les lignes qui diffèrent vraiment

La première ligne est une défaite, et elle est en haut délibérément. Tout ce qui figure dans la colonne Linear vient de leur propre documentation, lue le 3 août 2026.

Linearlodos
L’outil de suivi lui-mêmeCycles, tri, SLA, analyses, vues enregistrées, champs personnalisés, workflows sur mesure.Cinq statuts fixes, priorités, étiquettes, critères d’acceptation, dépendances. Pas de cycles, pas d’analyses, pas de recherche de tickets.
Du travail qui tourne, pas seulement du travail listéLes boucles peuvent rédiger et déléguer sur la formule Business, facturées à l’exécution.Des modèles que l’agent exécute vers une file de revue, et vingt-trois types d’étapes qui appellent vos propres API selon un calendrier.
Le savoir en format longDes documents attachés au travail, collaboratifs, avec historique des versions et recherche sémantique hybride.Un wiki avec des citations, des rétroliens, un graphe, et un linter nocturne qui signale les affirmations périmées.
Ce qu’un éditeur atteint par MCPTickets, projets et commentaires, via un serveur hébergé.Soixante-treize outils à travers le tableau, le wiki, le coffre et les workflows, via un serveur local, avec une fenêtre d’approbation avant toute écriture.
Où vit le texte des ticketsLeurs serveurs, AES-256 au repos, clés détenues par le fournisseur. Aucune revendication de bout en bout.Votre disque, en clair, pour que la recherche fonctionne. Chiffré seulement au moment où il part en synchronisation.

Gardez l’outil de suivi. Donnez au travail son contexte.

Pointez lodos vers le dossier où vivent déjà vos notes, ouvrez une tâche, et reliez-la à la page qui explique pourquoi elle existe. Demandez ensuite à votre éditeur sur quoi vous travaillez.

Télécharger pour MacTélécharger pour Linux

Apple Silicon · macOS 13+ · notarisation en cours

Voir tout le produit
Alternative à LinearKanban avec un wikiLocal-firstMCP pour votre éditeur

Si cette page décrit Linear de façon inexacte, c’est un bug. Dites-le-nous et nous le corrigerons. Linear. Source: linear.app/pricing