Alternative à Obsidian
Les mêmes principes local-first. Un travail bien plus large.
Obsidian est le meilleur carnet de notes qui existe, et lodos n’essaie pas de le battre là-dessus. lodos commence là où les notes cessent d’être tout le travail : le même markdown, le même graphe, plus un coffre chiffré, un tableau kanban, des workflows planifiés et un agent qui lit tout cela et peut dépenser un identifiant sans jamais le voir. Pointez-le vers le coffre que vous avez déjà : il lit chaque page, chaque lien et chaque dossier sans toucher un seul fichier.
Obsidian détient la note. Votre gestionnaire de mots de passe détient la clé dont parle la note. Autre chose détient la tâche à laquelle la note servait. Chacun est bon dans son rôle, et aucun ne voit les deux autres.
Alors c’est vous qui devenez l’intégration. Vous lisez le runbook, ouvrez le coffre, copiez la clé, faites le travail, revenez écrire ce qui s’est passé et déplacez la carte. Chaque étape passe par vous, parce que vous êtes la seule chose qui tient les trois en tête en même temps.
lodos, c’est ces trois-là au même endroit, avec un agent qui a tout le contexte et aucune de vos clés.
C’est la comparaison où l’autre outil est réellement excellent, et prétendre le contraire vous ferait perdre votre temps.
Un écosystème de plugins auquel rien n’arrive à la cheville dans ce domaine. Si un workflow existe dans votre tête, quelqu’un l’a probablement déjà écrit.
Un coffre de fichiers simples qui s’ouvre dans n’importe quel éditeur sur n’importe quelle machine, sans application intermédiaire.
Des années d’affinage comme outil d’écriture. Si votre métier est de penser en texte, c’est exactement pour cela qu’il a été fait.
Tout ce en quoi Obsidian est bon, lodos le garde : fichiers locaux, markdown, liens, un graphe. Il y ajoute la machinerie qui transforme une page écrite en travail réellement accompli, et une couche équipe qui partage tout cela sans jamais confier de clé à un serveur.
Un coffre Obsidian, c’est du markdown sur le disque : c’est précisément pour cela qu’il est portable, et précisément pour cela qu’une clé d’API n’y a pas sa place. Dans lodos, un secret est chiffré sur votre appareil avant de toucher le disque, avec une clé par section et une piste chaînée par empreinte derrière chaque accès. La page y fait référence sous la forme {{secrets.stripe.sk_live}}, et la valeur vit là où la page n’est jamais.
Posez une question, obtenez une réponse rédigée avec des citations [[wikilink]] plutôt qu’une liste de résultats. Les sources importées sont en écriture unique et vérifiées par empreinte au niveau de la base, donc toute affirmation remonte à son origine. Un passage nocturne exécute cinq contrôles en simple SQL, sans coût d’IA : pages orphelines, liens morts, affirmations de plus de quatre-vingt-dix jours, marqueurs TODO restés sans réponse et pages que personne n’a classées. C’est la partie qu’un dossier de fichiers ne peut pas faire pour vous.
Même idée, autre consommateur. Un seul résolveur sert le rendu, le linter et l’IA : l’agent parcourt slugs, titres et arêtes pour construire un contexte sur plusieurs sauts, et jamais le corps des pages. Vous gardez les deux vues, une locale autour de la page que vous lisez et une globale filtrable par type, confiance ou orphelinat. La différence, c’est qu’autre chose que vous peut lire la carte.
Des tâches kanban que l’agent lit, planifie et déplace. Quand un travail se répète, il devient un workflow déclaratif : rédigé par l’IA, validé par vous, exécuté selon un calendrier, appelant vos propres API avec des identifiants injectés au moment de l’usage. Épinglez le résultat sur votre tableau de bord : un chiffre, un graphique ou une alerte de retard.
C’est la partie avec le plus d’ingénierie derrière elle. Chaque membre détient sa propre copie scellée d’une clé de section, et le serveur de coordination relaie des enveloppes adressées qu’il ne peut pas ouvrir, sans point de suppression pour censurer. Les invitations se confirment hors canal avec un numéro de sécurité : un coordinateur au milieu est détectable plutôt que digne de confiance. Un membre sans autorisation ne reçoit même pas le chiffré : la frontière est cryptographique, pas un filtre dans l’interface. Retirez quelqu’un et la clé tourne, le contenu est rechiffré et les restants passent à une nouvelle époque, si bien que l’enveloppe conservée n’ouvre rien de ce qui a été écrit ensuite. Chaque action atterrit dans un journal signé et chaîné par hachage, avec une racine de Merkle que vous pouvez ancrer à un horodatage externe, et il note si c’est un humain ou un agent qui a agi. Partagé, auditable, et toujours zero-knowledge.
Vingt-quatre compétences livrées d’origine : métriques hebdomadaires, remboursements, ADR, post-mortems, rédaction de specs, revue de sécurité. Écrivez les vôtres, et un scanner les vérifie avant l’enregistrement, à chaque fois, sans réglage pour le désactiver. Une compétence, ce sont des instructions et jamais du code ; l’application décide lesquels de ses soixante-treize outils chacune peut appeler ; et quarante et un contrôles font échouer le build si quelqu’un ajoute un chemin d’exécution. C’est un marché plus étroit qu’un écosystème, et une chose bien plus petite à qui faire confiance.
Déposez un PDF, un contrat ou un tableur, et cela devient du savoir consultable. Interrogez vos chiffres et obtenez un graphique. Demandez un point d’avancement et obtenez une présentation rendue, hors ligne. Le chat IA se souvient de la semaine dernière, sur votre machine, et la transcription n’est jamais écrite sur le disque.
Neuf dollars par mois pour toute l’installation, pas par siège, achètent la seule chose qu’un cloud fait vraiment bien : un instantané chiffré qui met une nouvelle machine debout en quelques minutes et garde les autres alignées. Nos serveurs détiennent du chiffré et une chaîne d’intégrité, jamais une clé : une intrusion chez nous est un tas de bruit. Le bureau tourne sur macOS, Windows et Linux, et le compagnon téléphone lit ce même instantané derrière Face ID, pour vérifier un identifiant ou approuver une exécution sans être à votre bureau.
Les deux produits sont décrits avec les mêmes quatre réponses. Il n’existe pas de formulation plus flatteuse pour le même comportement, donc aucune colonne ne peut se noter à part.
| Que peut-il voir ? | Obsidian | lodos |
|---|---|---|
| Où vivent vos données | Sur votre appareil | Sur votre appareil, sync facultative |
| Ce que l’éditeur peut lire | Il n’y a pas de serveur | Seulement un chiffré qu’il ne peut pas ouvrir |
| Ce que son IA peut lire | Aucune IA intégrée | La structure, jamais la valeur d’un secret |
| Qui détient la clé | Vous | Vous |
| À partir de | $0 par membre et par moisRelevé chez l’éditeur le 2026-08-02 | $0 |
Globalement oui, et Obsidian est franc sur les limites. Le mode restreint est actif par défaut, chaque version de plugin est analysée, les plus populaires ont une revue manuelle. Mais la documentation dit aussi clairement que les plugins « peuvent accéder aux fichiers de votre ordinateur, se connecter à Internet et installer des programmes supplémentaires », et que « en raison de limitations techniques, Obsidian ne peut pas restreindre de façon fiable les plugins à des permissions ou des niveaux d’accès précis ». Son propre conseil, pour qui manipule des données sensibles : auditez le plugin vous-même d’abord.
lodos a pris l’autre route, et y a laissé l’écosystème. Ici une extension est une compétence, une compétence est faite d’instructions et non de code, et l’application impose quels outils elle a le droit d’appeler. Il n’y a rien à auditer parce qu’il n’y a rien à exécuter.
C’est la partie qu’un carnet de notes n’a aucune raison d’avoir, alors soyons concrets.
01
Votre page référence un identifiant comme elle référencerait une variable : {{secrets.stripe.sk_live}}. C’est la référence qui est stockée, et la référence est tout ce que le modèle voit.
02
Quand l’agent lance une commande qui a besoin de la vraie valeur, celle-ci est déchiffrée sur votre appareil et injectée dans un sous-processus isolé comme variable d’environnement.
03
Le modèle reçoit le code de sortie et la sortie, débarrassés de tout ce qui ressemble à un secret. La valeur n’a jamais été dans son contexte : elle ne peut donc pas ressurgir dans une transcription, un journal ou une réponse dans six semaines.
Le journal d’audit enregistre qu’un secret a été utilisé, par qui et pour quoi, et jamais lequel. Les entrées sont chaînées par empreinte : en retirer une se voit.
Même entreprise, même semaine, mêmes trois tâches.
Obsidian
Vous ouvrez Stripe, lisez les chiffres et les tapez dans une note pour avoir de quoi comparer la semaine prochaine.
lodos
Un workflow s’est exécuté à 08:00. Il a interrogé Stripe avec une clé que le modèle n’a jamais vue, déposé le résumé et ses sources dans le wiki, et épinglé le chiffre sur votre tableau de bord.
Obsidian
Votre note explique parfaitement la procédure. Vous ouvrez quand même le tableau de bord, cherchez la clé dans une autre application et faites chaque étape à la main.
lodos
Vous racontez ce qui s’est passé. L’agent suit le playbook de remboursement, dépense la clé dans un sous-processus isolé, écrit le résultat dans le wiki et ferme la tâche.
Obsidian
La recherche et le graphe vous mènent vite à neuf pages. Trois sont périmées, et vous seul pouvez dire lesquelles.
lodos
L’agent répond depuis l’index avec des citations, et le passage de la nuit avait déjà marqué les pages périmées comme obsolètes.
Pointez lodos vers le dossier où votre coffre se trouve déjà. Pas d’étape d’export : ce sont les mêmes fichiers markdown.
Pages, arborescence et [[liens]] arrivent intacts, et une analyse signale tout ce qui contient un secret en clair pour qu’il rejoigne le coffre.
Demandez à l’agent ce qu’il y a dedans. Il construit l’index, répond avec des citations et vous dit quelles pages sont déjà périmées.
lodos lit ce dossier, il ne le déplace pas et ne le réécrit pas. Votre coffre est exactement là où il était ce matin et s’ouvrira encore dans Obsidian ce soir : essayer ne vous coûte donc que le téléchargement. Les pages restent en markdown de bout en bout, elles repartent donc comme elles sont arrivées.
Basculez si les notes n’ont jamais été tout le travail. Si votre semaine est faite d’identifiants, de suivi et de choses qui auraient dû se produire à l’heure, c’est exactement la partie pour laquelle lodos a été construit.
Restez sur Obsidian si vous voulez un carnet, ou si l’essentiel de votre écriture se fait au téléphone. Il est meilleur sur les deux et le restera un moment.
Ou essayez sans rien décider. lodos lit le coffre là où il est et n’y change rien : deux semaines avec les deux vous coûtent un téléchargement et aucun risque.
C’est exactement ce qu’est lodos. Le même markdown local-first et le même graphe, plus un tableau kanban, un coffre chiffré, des workflows planifiés et un agent capable d’agir sur les trois. La contrepartie, c’est l’écosystème de plugins d’Obsidian et ses applications mobiles, que lodos n’a pas aujourd’hui.
Oui, et il n’y a pas d’étape d’export puisque les fichiers sont déjà en markdown. Pages, arborescence et [[liens]] arrivent, chaque fichier devient aussi une source immuable vérifiée par empreinte, et tout ce qui contient un secret en clair est signalé pour rejoindre le coffre. Ce qui ne suit pas : pièces jointes, images, fichiers .canvas et votre configuration .obsidian, donc thèmes et réglages de plugins restent derrière. Votre dossier d’origine reste tel quel.
Oui. Obsidian indique que Sync utilise un chiffrement de bout en bout AES-256 et qu’ils ne peuvent pas lire vos données. Sur cette question précise, Obsidian et lodos donnent la même réponse, et c’est pourquoi cette page argumente sur la portée plutôt que sur la confidentialité.
Utiliser un identifiant sans jamais le révéler. Un plugin s’exécute avec un accès complet à votre coffre et à votre machine : tout ce qu’il touche, il peut le lire. Dans lodos, l’agent référence un secret, la valeur est injectée dans un sous-processus isolé, et aucun outil du système ne renvoie de secret en clair.
Oui, locale et globale, résolue par le moteur qui rend les liens et alimente l’IA. La différence n’est pas l’image : c’est que l’agent peut parcourir le graphe pour construire du contexte sur plusieurs pages.
L’application est gratuite et le reste, sans compte : coffre, wiki, graphe, tâches, workflows, compétences, documents, graphiques et l’IA intégrée. Seule la sauvegarde cloud chiffrée est payante, 9 dollars par mois pour toute l’installation. L’IA tourne sur votre propre compte Claude, nous ne vous revendons donc pas de jetons.
Oui. Le bureau tourne sur macOS, Windows et Linux, et le compagnon téléphone lit le même instantané chiffré derrière Face ID : en lecture seule par conception, pour vérifier un identifiant ou approuver une exécution loin de votre bureau. L’écriture reste sur le bureau, là où vivent aussi l’agent, les workflows et le coffre.
Comparaison
Les mêmes lignes que sur notre page produit, avec la colonne Obsidian sortie à côté de la nôtre. Tout ce qui est marqué limité s’explique au survol.
| lodos | Obsidian | |
|---|---|---|
| Wiki de connaissances | ||
| Graphe façon Obsidian | ||
| Tâches et kanban | ||
| Workflows et automatisation | ||
| Coffre de secrets Zero-Knowledge | ||
| Agent IA intégré | L’IA d’Obsidian dépend de plugins ; lodos embarque un agent intégré avec tout le contexte de ton entreprise. | |
| Local-First, entièrement hors ligne | ||
| Toute ton entreprise, une seule app |
Survole n’importe quel « Limité » pour voir comment lodos se compare.
Pointez lodos vers le dossier où vous écrivez déjà, mettez une vraie clé d’API dans le coffre et demandez à l’agent de l’utiliser. Votre markdown reste intact du début à la fin ; la seule chose qui change, c’est ce qu’on peut en faire.
Apple Silicon · macOS 13+ · notarisation en cours
Si cette page décrit Obsidian de façon inexacte, c’est un bug. Dites-le-nous et nous le corrigerons. Obsidian. Source: obsidian.md/pricing